Revista avalia situação de Serra em 2010

Opinião de João Saldanha (Campinas, São Paulo)
Na data: 14 de julho de 2010 as 21:10

Anderson, não fumo e seria atendido por você sem problema nenhum. Não dá pra ficar misturando as coisas, já pensou só querer ser atendido por médicos que praticam atividades físicas regularmente ou que sejam vegetarianos. Uma coisa não tem a ver com a outra. Você deixou claro que não prega o fumo, apenas quer ser respeitado como cidadão ponto. Qualquer um que queira “fantasiar” em cima da sua opinião está cometendo um grande equívoco.

Opinião de Evandro Correia
Na data: 10 de junho de 2010 as 11:20

As pessoas perdem no argumento e partem para a ofensa pessoal…
Imagine ser tratado por um médico como esse — Deus me livre!

Opinião de Anderson (Campinas, São Paulo)
Na data: 8 de junho de 2010 as 23:36

Evandro Correa, a mediocridade é o pior tipo de cancer. Quem insultou alguém aqui foi seu candidato, um homem que pelo que sei nunca trabalhou na vida, o meu trabalho é sagrado e não misturo as coisas, minha vida profissional e social. Não ando pregando para que alguém fume. Só quero ser respeitado como consumidor e ter meu espaço muito longe de hipocondríacos afeminados como vc.

Opinião de Gustavo (Penápolis, São Paulo)
Na data: 6 de junho de 2010 as 22:21

O autor do blog é tendencioso. Portanto duvido que publique minha crítica. Existem muitas pessoas tolas que aderem a todo tipo de modismo, sendo a bola da vez o anti-tabagismo. Acreditar em tudo que a imprensa diz é tolice, nas afirmações da OMS idem, vide os altos e baixos relacionados a alimentos, ora o ovo faz mal, ora é bom, ora bebida faz mal ora é muito saudável tomar um cálice de vinho por dia. Fumo há 30 anos, pratico esporte, vida sexual ótima, checkup anual tudo normal. Nunca foi provado que fumantes passivos ocasionais tenham algum problema de saúde causado por inalar a fumaça, muito menos letal que índice atmosférico de São Paulo, diga-se de passagem. Tem fumantes que casados, fumam até no quarto junto com o conjuge, aí sim o malefício, 24 hs por dia mas fumar embaixo de um toldo não prejudica ninguém concorda ? Um garçom atendendo áreas de fumantes e não fumantes alternadamente não terá nenhum prejuízo, pelo que lembro das leis da física, a fumaça, mais quente que o ar ambiente irá para o teto, que nunca vai adoecer. Se colocarmos ventilação no alto do mesmo ambiente, assunto encerrado. O que não tem tratamento é para a hipocrisia de não concordar que esta lei é uma medida desesperada de um indivíduo que sabe que não vence uma eleição, pois já teve experiencias anteriores e foi provado que a cara do sujeito não ajuda. Por falar nisto o tal Zé B…, tb. pode ser barrado num ambiente de gente bonita por ser totalmente anti-estético e causar constrangimento numa sociedade idealizada de gente “bombada” e bonita. A vez do autor do blog tb. chegará, se a sociedade começar a implicar com “imperfeições” dos outros, quem é 100% ideal ?? Leia Mayakovsky, Bretch, entre outros. Evandro e Arlon, acho que são a mesma pessoa ou foram produzidos em série ? Existem médicos, professores, políticos e mães fumantes, não esqueçam disto.

Opinião de Evandro Correia
Na data: 6 de junho de 2010 as 20:59

Concordo com o colega Arlon: um médico que prega um hábito que sabidamente causa câncer não devia ser médico. Vai arranjar um emprego na Souza Cruz, em vez de insultar os outros.

Opinião de Anderson
Na data: 6 de junho de 2010 as 16:58

Pra ver como voce é bobinho Arlon. Um pouco de cultura não faz mal a ninguém. Abaixo o fascismo, estamos no século 21, acorda.

Opinião de Arlon Borges
Na data: 3 de junho de 2010 as 9:51

Um médico que não apenas fuma mas defende o hábito publicamente devia ser proibido de exercer a profissão.

Opinião de Anderson (Campinas, São Paulo)
Na data: 2 de junho de 2010 as 22:43

Olá pessoal, sou fumante, médico, fumo há 30 anos regularmente, tomo alguns cuidados como exames rotineiros, exercícios físicos e não faço uso de alcool. Tenho bom desempenho físico e exames normais. Não tenho nenhum orgulho disto, acredito que a genética ajuda muito . Moro em São Paulo e a lei do Zé Bo— (serra, monte, seja lá qual for o nome que esqueci) só me prejudicou nos bares de música ao vivo que gosto. Qual medida a ser tomada ?

1-) Regra básica do consumidor = um cara falando mal contra o determinado candidato equivale a 10 falando bem do mesmo. Vamos à luta, usem outros argumentos que não o cigarro, coisa que não é difícil com o cidadão em questão.

2-) A lei está sob júdice , já foi declarada inconstitucional em São Paulo, tenham fé no julgamento da instância final.

3-) Eu quero um determinado prato que gosto do restaurante X, racho a conta com amigos em casa ou num espaço alugado. Gosto de som ao vivo ?? Chamo o cara e faço uma festa em casa ou em chácaras.

4-) Os fiscais são funcionários públicos de um cabidão de emprego, são muito preguiçosos para se mobilizarem na busca de espaços “flutuantes”. Contra uma lei imoral, medidas imorais.

5-) Sempre que posso acendo um cigarro em órgãos governamentais, lá não multarão a Prefeitura, o fórum, o Teatro Municipal, etc. É algo do tipo protesto silencioso, abrindo uma brecha aqui outra lá. Como o que se faz na faixa de gaza = a população vai saber que existimos ainda.

Opinião de Sueli (São Paulo)
Na data: 21 de maio de 2010 as 16:59

Só preciso de respostas:Porque começar a copiar os paises do primeiro mundo de forma a discriminar os cidadãos e não de ajuda-los, como copiando politicas de saude eficazes,Uma educação de primeiro mundo,transporte melhor,politica de impostos mais baixo,de realmente ajudar os cidadão a serem dignos?
Porque não fazer uma politica para que não se inicie no vicio ao inves de massacrar quem ja entrou nele e gera tantos impostos?
Se fumar faz mal e não se pode prejudicar o não fumante, pq não fechar as fabricas?Ah! ta os impostos são bons, mas os fumantes são ruins.

Opinião de João Brito (São José do Rio Preto, São Paulo)
Na data: 24 de março de 2010 as 19:41

Não voto nessa cria do demônio nem sob tortura, aliás é isso o que ela tá fazendo com os professores da rede estadual de ensino. Fora Serra, Fora PSDB, de vez!

Opinião de Ubirajara (Curitiba, Paraná)
Na data: 2 de março de 2010 as 17:32

Não voto nesse indivíduo nem aqui, nem na China…!!!!

Opinião de Roberto
Na data: 24 de fevereiro de 2010 as 23:07

Um homem infelizmente amargurado que no delírio de seu ego tenta chegar por vaidade ao último posto da República.

Um homem que por tanta vaidade se esquece que já que é governador de um estado maravilhoso como São Paulo deveria por ele ser digno de respeito. Cuidando dele, mas não é o que vimos.

Um homem que no delírio, diferente de seu colega Aécio Neves, fez uma Lei intolerante como a Lei Antifumo em um lugar onde mais de 1.800 mil pessoas morrem de doenças que se contagiam por nao terem esgoto. Respeite o não fumante, excelente, mas o bom legislador encontra o meio termo, isso é a riqueza da Lei.

Por fim: um bom gestor é para máquinas e não para pessoas.

Opinião de Silvia Tieko
Na data: 22 de fevereiro de 2010 as 0:17

Boa noite

Tenho várias críticas à lei anti-fumo. Entendo perfeitamente os motivos, mas ela está sendo radical demais, tratando os fumantes como seres asquerosos. Além de ferir leis federais que permitem áreas de fumantes em locais públicos.

Os anti-tabagistas estão por conta própria, sentindo-se donos exclusivos dos locais públicos, como se os fumantes não fizessem parte da população, não pagassem impostos e condomínios, e não contassem como donos de parte dos locais públicos. As leis estaduais ou municipais não podem ser mais restritivas do que as leis federais.

Até as orientações nos condomínios impedem que se fume em “locais de circulação de pessoas”. Pelo que eu entendo, isso é totalmente contraditório, pois qualquer local onde circulam fumantes é local de circulação de pessoas, já que nos extintos fumódromos circulavam pessoas e não animais. Mas pela nova lei, por acaso os fumantes devem ficar no local de circulação de quadrúpedes?

Claramente a lei serve para angariar os votos dos anti-tabagistas e conseguir mais arrecadações com a máquina de multas.

Já que o cigarro é tão nocivo, por que não vetam a sua comercialização? Claro, porque ele gera montanhas de lucros com impostos e o seu veto jamais passaria pela câmara.

A constituição é contra qualquer forma de discriminação e as pessoas no seu interior adoram discriminar. Já que a única forma de discriminação protegida por lei é a discriminação contra fumantes, estão descontando tudo em nós.

O meu contato inicial com o PSDB foi devido ao Alckmin, que foi discriminado pelo Serra.

Que o Alckmin mude de partido o meu voto irá junto dele.

Garanto que o Serra nunca mais terá nem o meu voto, nem o de mais nenhum dos ~25 familiares meus. Nem todos são fumantes, mas sou bastante persuasiva com eles.

Silvia Tieko

Opinião de Sergio
Na data: 11 de fevereiro de 2010 as 15:39

Será que ele vai fazer o mesmo terrorismo de 2002, levando artistas na tv para dizerem que “estão com medo” da Dilma?

Esse sujeito tem todas as características de um político fascista, que não respeita o Estado porque se considera o próprio Estado.

Opinião de Claudio D'Amato
Na data: 7 de fevereiro de 2010 as 17:33

Nós fumantes, somos ELEITORES, CONTRIBUINTES E CONSUMIDORES! Eu não sei se o serra esqueceu disso, e consequentemente nos subestimou; ou se, ao contrário, ele se lembrava bem disso e resolveu espertamente baixar essa lei em um ano que não era eleitoral.
Mas 2010 È ELEITORAL! Vamos dar nossas respostas NAS URNAS!
Atenção, assim como o serra, outro candidato que temos que ESCONJURAR do 2º turno é a marina silva. Ela apoia o tal PL 315 (autoria de tião viana, do PT do AC), que quer criar uma lei similar a essa excrecência legal do serra a NÌVEL NACIONAL. Não deixemos esses dois chegarem ao 2º turno! Votem ÚTIL, isto é, votem em QUALQUER UM que não seja esse dois. Esta eleição não é para escolher o “melhor” candidato (alguém aí acredita em políticos?). Esta eleição é para NÂO DEIXAR esses dois se elgerem! Se eles chegarem ao 2º turno (vade retro, satanás!), aí sim eu proponho a anulação.
Se tiver alguém do RJ aí, faça o mesmo em relação a Sergio Cabral Filho, que mandou o projeto da lei antifumo fluminense para a ALERJ.
Por causa do serra, eu não viajo mais para SP, a fim de não dar UM CENTAVO QUE SEJA a ele. Boicoto! Assim como boicoto tudo que posso aqui no comércio do meu estado. Camelôs e quiosques ambulantes estão aí para quê? Façam o mesmo!

Opinião de Fernando Victor
Na data: 6 de fevereiro de 2010 as 17:11

Desculpe Ramom,
Troquei seu nome sem querer.
Meu comentário era para ser endereçado ao Evandro

Opinião de Fernando Victor
Na data: 6 de fevereiro de 2010 as 17:08

Quanta igngenuidade, Ramon!

Então, vc acredita que apenas os fumantes contraem esta doença?!
Saiba que a maioria dos casos de câncer é de não fumantes. Vc não está livre dele, apenas por não fumar.
Ah… Câncer também não “passa” de uma pessoa para outra, feito uma gripe.
Incrível como um candidato que pretende ser sério, promova uma onde de desiformação e de preconceito tão intensa contra uma minoria de cidadãos brasileiros, pagadores de tantos impostos quantos os 330% – apenas de alíquota do IPI incidente sobre a venda de tabaco.

Opinião de Evandro Correia
Na data: 6 de fevereiro de 2010 as 15:54

Ô Ramon, você podia fundar um partido, o PNC-Partido Nacional do Câncer, advogando que você pode fumar onde quiser, passando câncer para nós que não fumamos. Mas acho que ia ter pouca gente votando em você.

Opinião de Modernel
Na data: 6 de fevereiro de 2010 as 15:51

Gente, o que está acontescendo com o STJ em relação da Lei Antifumo do estado de São Paulo?.

O Sr. Adv. Tofoli, enquanto Advogado Geral da União, já tinha dado seu parecer e declarado ser esta uma Lei Inconstitucional (3 incostitucionalidades numa lei só), será que o promoveram a Desembargador do próprio STJ para calar sua boca?.

1ª Inconstitucionalidade .- A lei maior, obriga a têr ambientes separados para fumantes e não fumantes.
2ª Inconstitucionalidade .- Confere poder de POLICIA aos Civis donos de Bares e Assemelhados e seus Guardas de Segurança Patrimonial.
3ª Inconstitucionalidade .- Transfere a Culpa do Ato Infracional para terceiros, ou seja eu fumo e dono do bar é punido.

Essa obrigação de Votar a inconstitucionalidade desa Lei vai ser arrastrada até a realização das Eleições ?? Eita força Politica danada, usada para beneficio próprio mais uma vez.

Opinião de Ramon.
Na data: 6 de fevereiro de 2010 as 15:44

Voto em qualquer um, menos no Serra.
Jamais votarei em um candidato que dissemina a discriminação contra uma minoria.
Gostaria que mais pessoas tivessem essa mentalidade, mais como o povo brasileiro não pensa, só assiste, é dificil.
Pensem bem, hoje são os fumantes sofrendo com a discriminação, amanhã pode ser as pessoas que gostam de beber a sua cerveja no final de semana. Já que esse candidato quer ter a fama de que cuida da saúde das pessoas, a saúde não seria uma coisa que cada um teria que se procupar?

Opinião de Fabricio Rocha
Na data: 5 de fevereiro de 2010 as 16:34

Para uma revista americana, de economistas e pertencente ao grupo Financial Times, é fácil dizer que “apesar das recentes enchentes em São Paulo, o governador é considerado um bom gestor”, especialmente sendo Serra um economista com formação da Ford Foundation. Aqueles que tiveram suas casas inundadas certamente vão ter um pensamento diferente em relação à inaptidão do governo estadual em reagir às catástrofes e, principalmente, combater as causas delas, como o assoreamento dos rios, o lixo nos bueiros, as encostas em erosão. Que obviamente são consequência da inaptidão de vários governos anteriores, mas que também não foram tratadas pelo atual “bom gestor”.

E enquanto isso tudo acontece, onde está José Serra?? Lavando as mãos, perseguindo os fumantes e os vendedores de churrasquinho, algo desse tipo. Ou fingindo que não vê as festas em praças públicas promovidas por traficantes, nem a “crackolândia”, nem os sequestros e assaltos nos bairros mais nobres. Serra é um idiota tirano, metido a Dr. Dráuzio Varela, representante da mesma ala tucana neoliberal que no começo da década mostrou-se inadequada à ordem global em termos administrativos e financeiros. Mesmo no país do esquecimento ainda é possível lembrar da crise da Rússia que quase quebrou o Plano Real. Ainda hoje os setores públicos amargam consequências da onda terceirizadora promovida pelo governo FHC.

O PSDB, que certamente teria um candidato muito mais simpático e admissível em Aécio Neves, insiste no paulistismo umbilical que rendeu a Geraldo Alckmin uma derrota em primeiro turno na eleição passada. É pena que Dilma Roussef, além de fraca como candidata (pelo menos até o momento), não é tão diferente de Serra, e assim o brasileiro se encontra sem opções realmente boas. E mais pena ainda que Serra ainda seja cotado como o mais provável dos presidenciáveis.

Opinião de Claudio D' Amato
Na data: 5 de fevereiro de 2010 as 15:06

Retocando minha opinião abaixo:

O serra ganhou a antipatia dos fumantes. E, provavelmente, dos PROPRIETÀRIOS E FUNCIONÀRIOS DOS bares e restaurantes que perderam seus clientes fumantes, além dos que sofreram multas só porque fumantes foram flagrados em suas dependências.
Eu não votarei no serra nestas eleições.
Penso até mesmo em fazer uma camiseta dizendo:
“FUMANTE NÂO VOTA EM serra.”

Nestas eleições não se trata de escolher qual o melhor candidato. E TÂOPOUCO VOTAR NULO NO 1º TURNO. Trata-se de IMPEDIR que o serra chegue ao 2º turno. Assim como Marina Silva, que tem a mesma mentalidade fascistóide ANTITABAGISTA.

Opinião de Claudio D' Amato
Na data: 5 de fevereiro de 2010 as 14:49

O serra ganhou a antipatia dos fumantes. E, provavelmente, dos bares e restaurantes que perderam seus clientes fumantes, além dos que sofreram multas só porque fumantes foram flagrados em suas dependências.
Eu não votarei no serra nestas eleições.
Penso até mesmo em fazer uma camiseta dizendo:
“FUMANTE NÂO VOTA EM serra.”

Nestas eleições não se trata de escolher qual o melhor candidato. Trata-se de IMPEDIR que serra chegue ao 2º turno. Assim como Marina Silva, que tem a mesma mentalidade fascistóide.

Opinião de Odacir Jose Nicacio
Na data: 5 de fevereiro de 2010 as 14:01

SERRA é sério, indeciso,estratégico e inteligente,tem forte dose de humanismo.Junte tudo isso,e agregue a influência que
sofre do PSDB.Após, considere que o humanismo
dessa figura política que ocupou importantes
cargos públicos,poderia ser o caminho para as
grandes transformações que o Brasil precisa,

Considerando todos os seus valores, com ênfase para o HUMANISMO,que possui em boa escala, teremos um SERRA,ideal para construir um BRASIL cada vêz melhor para todos.

Porém,penso ,que isso é utopia. Ele não sabe
se desgarra,ou não do PSDB.ESSE PARTIDO REPRESENTA PARA ELE TODA A SUA VIDA PÚBLICA.
Ele tem a simpatia gratuita do ex Presidente
Fernando Henrique Cardoso, igual do GOV.AÉCIO
NEVES e do ORESTES QUERCIA(gratuita
também).Não esqueçamos que QUERCIA é íntimo e fiel companheiro do MICHEL TEMER.

Vejam o inferno político que se encontra o
SERRA.
Quando o SERRA olha para dentro de si ,
incomoda-o saber o quanto é humano, mas que impedido está de praticar o HUMANISMO.

Essa e outras menores questões o impedem de deslanchar. Se ganhar as eleições valerá
na sua gestão os ideais hoje confusos do PSDB.

boa sorte a todos vocês!

Opinião de LUIZ ANTONIO VIEIRA BARBI
Na data: 5 de fevereiro de 2010 as 13:04

A QUESTÃO ESSENCIAL É QUE A DILMA-LULA JÁ ESTÁ ELEITA! SERRA NÃO SABE FAZER POLITICALHAS, É HOMEM SÉRIO, NADA AFEITO A CEDER A MESQUINHOS INTERESSES POLÍTICOS, NADA DE EMPREGUISMOS ESPÚRIOS, NADA DO QUE A CATERVA DO LULA-DILMA 2010 É MESTRA EM FAZER!!

Opinião de CORDEIRO VARGAS
Na data: 5 de fevereiro de 2010 as 9:00

Dá para acreditar? A direita é mesmo igual em todo o mundo, até o Economist faz campanha para o serra, qual o embasamento? Se Jesus voltasse a condição humana, uma sentença, certamente ele refazeria, aquela que diz: Diga me com quem tu andas e eu lhe direi quem tu és, mudaria para: Diga me o que tu pensas e eu te direi com quem tu andas, digo isto, para discordar da matéria, pois não há a menor possibilidade do José Serra, caso venha a ser presidente um dia, e eu espero que não, de fazer uma boa gestão, uma vez que está rodeado e comprometido com o que há de mais retrógrado e ruim neste nosso Brasil. É melhor mesmo, que fique com o título, daquele que não foi. Sds. a todos.