Uma resolução do Tribunal Superior Eleitoral (TSE) restringiu, em fevereiro, a propaganda eleitoral aos sites oficiais dos candidatos para as próximas eleições municipais no Brasil. Com isso, o órgão defende a adoção de "regras rígidas" para a veiculação de propaganda na internet. Como não existe lei eleitoral para este meio de comunicação, todo o resto é proibido.
De acordo com o capítulo IV do parecer 22.718 do TSE, "A propaganda eleitoral na Internet somente será permitida na página do candidato destinada exclusivamente à campanha", página essa cuja terminação seja can.br ou outra "como mecanismo de propaganda eleitoral até a antevéspera da eleição". Orkut, Facebook, Twitter, blogs: nenhuma mídia online, além do site oficial, será tolerada.
Para cercear ainda mais a liberdade política e de expressão dos brasileiros, o TSE prevê que os candidatos poderão ser responsabilizados por textos publicados por eleitores ou simpatizantes. Ou seja, se um eleitor manifestar o seu apoio ao candidato "x" em algum site de relacionamentos, por exemplo, o político poderá será penalizado (chegando até a ser cassado o seu registro). E se eu for contra um candidato que esteja concorrendo — ou vários — e fizer propaganda política a favor deles, serão eles punidos sem sequer estarem cientes de tais ações?
Enquanto o mundo participa ativamente da política através da rede mundial de computadores, o Brasil, mais uma vez, retrocede.
E o que dizer, então, da atual campanha eleitoral americana, que dá um banho em termos de criatividade através do uso da internet? Um exemplo é o vídeo gravado por um grupo de atores, músicos e esportistas que musicaram um discurso do candidato ao partido democrata Barack Obama. O clipe, veiculado no YouTube e visto por mais de 7 milhões de pessoas, não foi feito por Obama, e sim por eleitores que simplesmente quiseram expressar as suas opiniões. Nada mais justo.
A censura imposta aos brasileiros, incapazes de manifestarem as suas preferências político-partidárias, pode parecer um contra-senso. Isso porque o mesmo órgão governamental já utilizou o YouTube para cativar os jovens e estimulá-los a votar. Agora, ele limita o debate político, dificultando a entrada desta mesma faixa demográfica que tem na internet uma das suas principais fontes de informação, entretenimento e canal de expressão.
Em pouco mais de 10 anos, a internet se tornou um ambiente democrático e extremamente colaborativo, onde qualquer usuário é capaz de gerar e transmitir conteúdo. Subestimar a web e o mundo de possibilidades que ela oferece é também subestimar a capacidade dos próprios usuários, que querem (e deveriam) participar de quaisquer acontecimentos no país e no mundo.
Diante das imposições do TSE, você acha que as regras eleitorais estão rígidas demais? Dê a sua opinião.
Isso é um absurdo completo, prova a ignorância desses juízes. Em primeiro lugar, a Internet é território livre, eles não conseguirão policiar. Em segundo lugar, como diz o texto, o que impede um adversário de fazer uma falsa propaganda do outro para prejudicá-lo? É uma grande burrice, digna dos juízes brasileiros. Como disse alguém, da bundinha de um bebê e da cabeça de um juiz, nunca se sabe o que pode sair.
Todo o mundo caminha para a utilização da internet como uma forma democrática de divulgação de idéias. Isso não poderia ser diferente nas campanhas políticas.
Para o internauta é impostantíssimo ter a web como suporte para a sua escolha do candidato. E porque não, expressar sua preferência, fazer campanha.
Retrocesso…
Estou de acordo com o TSE. As regras eleitorais NÃO estão rígidas demais.
Porque essa gente não se esforça para vedar a pornografia infantil na internet.
A internet é pública, de uso livre, agora, os eleitores serão punidos se comentarem de outros candidatos no Orkut, essas leis realmente são motivo de chacota.
Sou mais um a favor da divulgação SIM, na internet.
E eles não vão conseguir investigar esse tipo de divulgação, uma vez que qualquer pessa crie um Perfil falso no orkut.
É um absurdo o que foi imposto pela TSE à população brasileira, que sequer terá o direito de expressar sua opnião e sua preferência. Mas nada que surpreenda a quem acompanha com atenção o dia-a-dia do país afinal o Marco Aurélio de Mello (Presidente do TSE) já deu provas de que é um imbecil. Aliás, outra coisa muito bem exposta no texto acima… e se alguém "fizer campanha" para candidatos só para que eles sejam punidos? daqui a pouco não vai haver candidato apto a disputas as eleições!
Seria interessante a colega Claudia elaborar um pouco sua opinião. Você realmente acha que a Internet não deve ser usada? Por quê?
Concordo plenamente com a opinião do TSE, e digo mais: não se deve se pronunciar sem o conhecimento específico sobre o assunto como foi feito nesta reportagem. Para se criticar algo antes é necessário um mínimo de conhecimento a respeito da matéria em questão para que não se cometam injustiças.
Não vai haver punição ao candidato caso alguém manifeste ser favorável à sua eleição, mas tão-só àquele cuja manifestação se faz presente em sites não autorizados a este tipo de assunto.
A punição ao candidato só se dará se comprovado o seu envolvimento direto ou indireto com campanha sem fronteiras que seria possibilitada por esta forma de propaganda.
Ademais, imaginem a quantidade de e-mails, ou melhor dizendo, de spams, que seriam enviados às caixas de mensagens de correio eletrônico e de mensagens em sites de relacionamento que atordoaria milhões de pessoas.
Já não basta o bombardeio pornográfico que nem com todo o aparato preventivo e repressivo não tem se conseguido acabar ou ao menos colocar em níveis menos freqüentes.
Cumpre ressaltar, ainda, que a propaganda eleitoral ficaria descontrolada, tendo em vista que através de lan houses ou quaisquer outros lugares se poderiam inventar boatos e injúrias contra candidatos rivais, prejudicando candidaturas.
Com o anúncio eleitoral vinculado a sites determinados, a fiscalização fica veementemente mais fácil, e, como corolário, assim também fica a punição para quem comete crime eleitoral.
Infelizmente sites de relacionamentos como o Orkut são de fácil burlação para o cometimento de atos ilícitos civis e penais sendo, portanto, este um dos motivos que fundamentou a decisão do TSE.
Quem tiver mais dúvidas contrárias ou a favor da posição do egrégio pretório superior, procure ter contato com o inteiro teor do parecer referido e quais foram suas reais motivações.
Amanhã o seu candidato poderia perder as eleições se não fosse a intervenção judicial, que tentou garantir a todos a propaganda livre, porém consciente e correta.
Não sou a favor da censura, gostaria de deixar claro. Mas isto não é censura, pois que a liberdade individual tem como limiar o direito alheio, ou seja, o direito de opinião é garantido mas com ressalvas, visto que pode trazer, dependendo de seu conteúdo, prejuízo à outrem.
Se alguém espalha injúria a respeito de determinada pessoa, é óbvio que acarreta dano à esta, e, por isso mesmo, abrem-se as portas da jurisdição para a solução judicial do litígio que pode se formar.
Se de tal maneira não fosse, um indivíduo poderia proferir palavras de baixo calão à outra entre elas, ou pior, em público, e não seria punida baseada na liberdade de expressão de opinião, argumentando que o acha, realmente, "um canalha, sem-vergonha, caloteiro", por exemplo.
Diante do exposto supra, concordo, reafirmo, com o Tribunal Superior Eleitoral.
Obs.: Opiniões favoráveis ou contrárias devem ser respeitadas e merecem ser ouvidas, todavia é necessário respeito ao outro para que sua opinião possa ser passível de ser levada em consideração, haja vista que, desaparecendo-se a postura ética, o posicionamento abordado cai por terra, assim como acontece com a opinião dada por Emerson JK, que pecou em suas palavras ao chamar o Dr. Marco Aurélio de Mello de "um imbecil". Lamento o ocorrido e espero que outras pessoas sejam mais sensatas e respeitosas que este indivíduo.
Domingo dia 20/04 o FAUSTÃO no seu programa de televisão (Domingão do Faustão) fez propaganda irregular do STEPAN NECERSSIAN para o cargo de VEREADOR DO RJ. Vocês sabem o que o TSE fez????
Não fez nada!!!
Na eleição de 2006 o Faustão fez proganda irregular para o Clodovil. Sabe o que o TSE fez? Aplicou uma multa para o Clodovil de R$ 20.000,00. É brincadeira!!! No Brasil o crime eleitoral compensa…e muito, mas só para quem tem dinheiro.
É ridículo proibir a propaganda na internet.
Parece que "eles" querem atingir apenas quem não tem dinheiro pra aparecer na TV.
O TSE não fiscaliza os grandes. Quando muito aplica uma multa e fica tudo por isso mesmo.
O TSE não tem credibilidade!!!!!
Abraços
Paulo Wess
Bastante rígida!
A Internet é para todos se expressarem de modo democrático.
Um exemplo: No caso se um eleitor estiver distante do candidato e no caso ele quiser conhecer mais sobre seus trabalhos e competências, devido a essa LEI ele fica completamente leigo, desinformado. Chegando ao ponto de acontecer o ERRO que em "quase" todas eleições acontecem que é o VOTO desiludido e desinformado. Tendo como retorno para o bem estar da população 04 anos atrasos e Inexperiência.
eu acredito que quantos mais meios para divulgação dos conhecimentos do candidato… Seria melhor! Não deixaria o cidadão desinformado e nem o candidato sem mostrar capacidade.
Afinal Eleição é para se escolher o melhor e não para esconde-lo.
E um desses sites oficiais, eu sendo o TRE publicaria ou obrigaria divulgarem o nível escolar com cursos dos candidatos que estão concorrendo à Eleição.
Na minha cidade ja entrou Vereador que entrou sem saber escrever e saiu rs também sem escrever…
Espero ter ajudado,
abraços,
Icaro Dias
Acho que a cada ELEIÇÃO que passa fica mais chato as campanhas, lembro-me que as campanhas envouvinnham toda a sociedade, hoje esta tudo PROIBIDO, só ajuda aqueles que tem o PODER DO DINHEIRO, COMPRANDO OS VOTOS, este pais esta perdido com estes POLÍTICOS que temos hoje…tenho dó do BRASIL…quem é honesto tem vergonha de ser…
A internet é essencialmente um meio de comunicação barato, acessível. E normalmente mais democrático.
A proibição do TSE por um lado é uma intromissão na função de legislador, e de outro lado fortalece as formas tradicionais de campanha eleitoral onde é preciso mais dinheiro, troca de favores, etc.
desta forma esta medida é totalmenbte contrária a idéia de desonerar as campanhas, controlr as fontes de recursos, e democratizar o acesso da população à política.
A propaganda do politico deve ser proibida dos meios de comunicao em geral, mas os politicos safados, ladroes corruptos que fazem leis que afanam o bolso do pobre povo sofrido deve ser denunciado pelo mundo inteiro como uma das sete pragas do inferno.
Isso só beneficia os políticos bandidos.
nao concordo a eleiçao devia ser liberado para a internet eu acho q a rigidez esta demais por causa de nada nao precisa de tudo isso é muita frescura obrigado .
ONDE ESTÁ A LIBERDADE DE EXPRESSÃO, CRIAÇÃO, LIVRE MANIFESTAÇÃO, PARECE QUE QUEREM CERCEAR NOSSA LIBERDADE!? ONDE ESTÁ A DEMOCRACIA?!! CALAR-NOS JAMAIS, RETROCEDER NUNCA, SEJA O TIPO, FORMA DE GOVERNOS E REGIMES, NOSSO DIREITO "NASCEMOS LIVRES TODOS OS SERES ETC…" MAS CRIAM LEIS QUE PROTEGEM ÀQUELES QUE LESAM A PÁTRIA, QUASE QUEBRAM A NAÇÃO, INÚMEROS ESCÂNDALOS DE DIVERSOS GOVERNOS, ESQUERDA E DIREITA NÃO TÊEM MORAL POLÍTICA DE COBRAR, POR ISSO QUEREM NOS CALAR, FORA TODOS, ELEGER OUTROS NUNCA DOS MESMOS GRUPOS QUE JÁ ESTIVERAM NO PODER PARA NÃO MANTER O CÍRCULO VICIOSO DO APADRINHAMENTO, TOMA-LÁ DÁ CÁ, ETC…A FALTA DELES NÃO FAZ FALTA ETC…
Aqui é Brasil, tudo pode desde que seja para o bem dos que tem o poder nas maos. O povo que é o dono do poder nunca tem o controle da situaçao
Desculpe!!
Mas você pediu a minha opinião!!
Concordo plenamente com o TSE. Ainda não é hora para esse tipo de regalia. Não temos politicos no poder, só temos na maioria achacadores,quando os nossos politicos estiverem a altura dos seus mandatos ai sim poderemos imitar os paises que já tem essa regalia.
Não confundir liberdade de expressão com irresponsabilidade. A democracia também tem suas regras. O trânsito tem regras. Não se anda nacontramão como não se pode correr um processo eleitoral de forma desbragada, anômala e anárquica. É um começo …
Culpar simpatizantes pelos atos que interporem na net pode não ser eficaz uma vez que "simpatizantes" podem ser contratados para prejudicarem o adversário e não há como provar o contrário também. Como provar que o "simpatizante" não é simpatizante, se a simpatia ocorre de forma gratuita, expontânea e até anônima?
Acho que sou o mais capacitado a falar sobre assunto por que fui candidato em 2006 no Rio de Janeiro e praticamente dependi da internet para divulgar idéias E IDEAIS.
Creio que todos deveriam estar pensando em como fazer o dinheiro influenciar menos na Democracia brasileira…: divulgar idéias … discutir soluções… propostas para construir uma NAÇÃO no Brasil… GRATUITAMENTE pela internet não há que ofender ninguém…
No meu caso… a alternativa foi motivada pelo desespero de ver uma eleição totalmente bancada por dinheiro de corrupção… onde eu como outros canditatos muito bem preparados e dispostos a empreender trabalhos necessários no legislativo federal … nos vimos completamente atropelados por candidatos patrocinados por inúmeras quadrilhas que paparicavam os eleitores do Estado do RJ visando a simplesmente manterem-se a frente do Poder Público e alimentar o câncer na máquina de corrupção do Estado e do País…( o resultado – ou melhor – o produto desses eleitos é fácil de ver pois está na mídia diariamente…já que eles compraram o mandato e não se sentem obrigados a defender soluções para o povo do Estado)
A INTERNET É UM MEIO SÉRIO E BARATO DE NOVOS LÍDERES NASCEREM PARA O CONHECIMENTO PÚBLICO E TALVEZ NOS SALVAREM DO CAOS SOCIAL PARA ONDE ESTAMOS INDO E LEVANDO NOSSAS FAMÍLIAS…
PAULO AUGUSTO AFFONSO LEONE
Gostaría de mostrar o meu profundo sentimento de agradecimento pelo que disse o Sr. Paulo Leone, que como disse abaixo, foi candidato nas eleições do Rio de Janeiro em 2006. Realmente, vc tem conhecimento de causa e sabe o que acontece debaixo dos panos da política. É um absurdo que o TSE esteja proibindo os candidatos e eleitores de exporem as suas opiniões na internet (exceto pelo espaço oficial de cada candidato). É bem verdade que os corruptos conseguem mais dinheiro, e que por isso, conseguem mais espaço na mídia tradicional (rádio, tv, etc) para botar as caras e se fazerem mais conhecidos pelo públicos. Enquanto isso, batem no peito e se dizem contra impunidade, a corrupção, quando, na verdade, e só o que fazem. Precisamos de pessoas como senhor Leone, que não tem medo de dizer o que acontece nos bastidores do poder.
Acho que tem regulamentação demais e fiscalização/punição de menos.
Essa norma, é como já disseram, é querer proibir a chuva pra não ter enchente.
Não tem no país tecnologia pra fiscalizar e muito meos haverá punição pra quem transgredir a norma.
Esse país não é sério.
Vejo essa atitude do TSE, como mais um ato truculento e antidemocrático. Isto contraria os princípios da democracia em que vivemos em nosso País. Se por acaso isto for em nome da segurança pessoal, não tem razão de ser. Pois, todos somos adutos e responsáveis pelos nossos atos. Somos inteligentes o suficiente para utilizar o "eficiente" sistema de comunicação de massa, que é gratuito, de forma saudável. Lamentável.
Eu penso, que mais uma vêz, vai ser prejudicado os candidato que não tem dinheiro. Os endinheirados compram espaços em outros meios de comuação. A Internet poderia ser um meio eficaz de canditos pobre, mais com boas idéias divulgarem suas propostas. Diante desta proibição,fica evidente que no Brasil, não se faz muito para mudar este quadro de calamidade que existe na política brasileira.
Eu participei ativamente na campanha pelo Orkut em comunidades nas eleições presidenciais. Acho um meio muito útil e interessante de se fazer campanhas. O resto das propagandas políticas (tipo horário gratuito, folhetos, out-door, etc.) são enfadonhas e ninguém acredita no que eles falam. Já nas comunidades, os eleitores sim, falam o que pensam sobre os seus candidados. É uma pena que o TSE tenha tomado essa decisão, só vai fazer com que os eleitores se desinteressem ainda mais pela política brasileira. Eu mesma, já não tenho nenhuma vontade sequer de votar, agora então, piorou. Tá duro de acreditar nos nossos políticos, só vejo ladrões em todas as esferas de poder. Os brasileiros estão órfãos de pai e mãe com relação a políticos.
Eu acho que significa uma especie de mordaça imposta,hoje em dia temos que fazer politica com um advogado do lado porque quase e proibido!!!.
É incrivél, mais uma vez é cerceado o direito constitucional, a liberdade de expressão internet era o único instrumento livre onde podiamos nos manifestar, opinar, mostrar nossas idéias, seja politico partidária ou social.
Mais uma vez estão passando a rasteira nos candidadtos sem recursos, privilegiando assim os mesmos, mais uma vez colocam impedimento para uma renovação política, principalmente nos municípios.
É lamentável, vamos mais uma vez apenas assistir a esta manobra do TSE.
EU ACHO UMA BOBAGEM ESTAS LEIS,ESTE SENHORES NAO VEEM QUE SO PREJUDICA A NOS MESMO (POLITICOS) ACHO QUE NO ANO DE ELEICAO DEVIARIA SE LIBERAR PROPAGANDA SIM,CLARO DE FORMA VELADA,SO NOMES COMO NOS ESTADOS UNIDOS QUE OS CANDIDATOS JA ESTAO EM CAMPANHA PREVIA PRA ESCOLHER O REPRESENTANTE DO PARTIDO PRA IR AS URNAS POR QUE O BRASIL NAO COPIA ESTE MODELO,POR ISSO NUNCA EVOLUIMOS POR CAUSA DE LEIS TACANHAS COMO ESTA,AO INVEZ DE ESTREI PREOCUPADOS COM PROPAGANDAS ELEITOREIRAS QUE NAO PREJUDICA NINGUEM,PELO CONTRARIO SERIA ATE MELHOR PRA CONHECER0MOS COM MAIS TEMPO OS CANDIDATOS,ESTE DEVERIAM SE PREOCUPAR SIM E COM O CODIGO PENAL DEFASADO QUE TEMOS,COM PUNICOES RIDICULAS PRA CRIMES TAO EDIONDOS,DEIXEM NOS POLITICOS TRABALHARMOS EM PAZ PRA FAZER-MOS ASSIM QUEM SABE UM DIA UM PAIS MELHOR E MAIS JUSTO….
A internet é um campo novo, acho que deve-se abrir o direito a todos terem informações virtuais e depois colocar de forma correta leis que regem a ética na internet e não proibir!
Caros senhores Nelson Goro e Alfredo Loureiro, a questão da prova quanto aos simpatizantes e como elas devem ser sopesadas são como todas as demais provas existentes no ordenamento jurídico para quaisquer crimes. Se assim não fosse, seria impossível se punir qualquer crime que tenha por requisito a intenção de praticar ou não aquela conduta, assim como acontece nos crimes culposos ou dolosos, difundidos com sucesso por todo o mundo.
Além disso, a forma de se descobrir quem é o autor de determinada propaganda eleitoral na internet já é possível há muito tempo através da tecnologia do IP de cada conexão, através do qual é possível rastrear de onde o computador se conectou à rede.
Tais afirmativas podem ser confirmadas no site do Tribunal de Justiça de Minas Gerais, na guia notícias, ou na guia jurisprudência, onde será possível encontrar diversas decisões que determinem o rastreamento do IP por crime informático.
Democracia está longe de ser anarquia…
É necessário manter um controle na mídia sobre a propaganda eleitoreira, pois temos um dispendio muito grande de dinheiro público com isto, sem contar que infelizmente a grande mídia ou melhor o marketing em massa possibilita a ascensão de políticos despreparados e corruptos.
Partindo do termo de ordem desse milênio, sociedade democratica, que significa uma sociedade que garante a liberdade de associação e de expressão. Vemos que os principios da expressão tem sido burlados no acato dessa resolução. Conforme reportagem noticiada pela Globo News falta muito pouco p/ o Brasil virar um país de primeiro mundo (?????), como assim? O voto facultativo não existe, o povo é OBRIGADO a votar quando deveria ter apenas a obrigação moral e votar p/ mudar o país. É inconsistente podar a propaganda pela internet quando o cenário atual demonstra que daqui a alguns anos toda comunicação será feita pela internet. Para que informatizar as urnas então? Ao invés de caminhar p/ frente damos passos p/ trás com tais resoluções contraditórias.
Concordo plenamente com o TSE. A internet, hoje em dia, é facilmente manipulada. Em função disso, vem sendo muito utilizada para golpes e derivados. Portanto, não é um meio seguro para tal liberdade de expressão.
Por exemplo: tal político pode facilmente induzir muitas pessoas através de ideias em midias online feitas por ele mesmo mas com "autoria de terceiros". Na internet é indefinida a autoria de qualquer coisa. Assim, ninguem saberia quem estaria por tras de tal idéia.
As pessoas não precisam da internet para se expressar, existem muitos outros caminhos.
Apenas o site oficial can.br de cada candidato seria a melhor maneira de conhecer a ele e suas propostas.
Giovana em que parte da lei
capítulo IV do parecer 22.718 do TSE está que o TSE prevê que os candidatos poderão ser responsabilizados por textos publicados por eleitores ou simpatizantes. Você poderia me informar onde posso achar onde está escrito isso ? obrigado. Paulo Mesquita
Giovana, hoje pedi para uma pessoa ir até o TSE em Brasilia, tirar a limpo o exposto acima de que Simpatizantes não poderiam colocar textos na internet, ou colocar sua opinião seja onde for. E não existe essa restrição. Qualquer pessoa pode se expressar livremente sobre qualquer candidato, pró ou contra.
Assim como uma pessoa pode homenagear um candidato usando uma camiseta, cartaz desde que a pessoa prove que pagou com seu próprio dinheiro.
Se desejar obter ,elhore informações pode entrar em contato através do email: paulo.show@gmail.com
abraços
Paulo Mesquita
Democracia é liberdade plena de expressão. Vivemos no mundo tecnologico e o acesso é para todos indistintamente. O poder econômico não interfere na opinião do internauta. As estatísticas nos informam que apenas 20% da população se manifesta por este mecanismo moderno. O internauta deve ter liberdade para se expressar em qualquer das páginas…
Isto é manipulação das eleições pelo TSE, afinal, só os mais conhecidos terão suas páginas procuradas e pior, só aqueles que possuem acesso à Internet poderão buscar estas informações, ou seja, a opinião das elites é que será privilegiada.
Olha o TSE ao invés de punir os políticos corruptos ou a campanha antecipada do lula,restringe a liberdade de fazer campanha dos candidatos e tira do eleitor maneiras de saber mais sobre o candidatos,ou até mesmo de interagir…é uma abuso
o parecer do tse legisla onde o tribunal não pode legislar. além disso, a alegação de que as regras para internet serviriam para coibir abuso de poder econômico é desconhecer a rede mundial de computadores..
rede.eleicaodigital.com
"[...]a internet pode efetivamente melhorar nossa capacidade para escolher nossos líderes.[...]"
<a href=http://www.agenciaraizes.com/oficina/2008/05/30/web-20-e-o-processo-eleitoral-no-brasil/> web 2.0 e o processo eleitoral no Brasil</a>
Penso que se um dia foi totalmente liberalizado hoje as portas se fecham deixando pequenas frestas. Com o tempo acredito que algumas possibilidades voltem a ser repensadas e a divulgação das candidaturas possa ser feita de um modo mais público e não restrita a meios fechados e super discretos. O povo não é o que os senhores do TSE querem e se comportam de formas diferentes. Acharemos o caminho da conciliação dos interesses, claro .
Como sempre andando na contramão, o Brasil mostra mais uma vez a sua cara fechada. Onde se vive uma democracia de fachada, onde o povo vive no desamparo, onde os políticos são mercenários que usam a miséria de seu povo em seu próprio benefício… Não sei o que é pior nesse caso:
Se viver aos olhos vendados pra não enxergar a verdade nua e crua presente neste Brasil de todos os tempos. Ou me tornar comparsa dessa balburdia conspiratória contra os diretos de ir e vir e de dizer o que penso. Os velhos lobos, raposas e comensais que formam o alto escalão deste e de todos os governos brasileiros, não nos querem livres, por temer o seu sombrio amanha.
Durma-se com um barulho desses!
Bom… Na verdade chega a ser impressionante a forma que nossos lideres levam este pais! E são tão ignorantes a ponto de esquecerem que não há como fiscalizar está ação pois são milhares e milhares de paginas entre elas, blogs, fotologs, Orkut entre outros que hoje mesmo dia 07-07 segundo dia de campnha, já estão infestados de propagandas eleitorais.. e ai?
como faram pra fiscalizar isso?
Sendo que são pessoas anonimas do mundo (que parece que eles não conhecem) da INTERNET Brasil… Sejam bem Vindos
ao País da ignorancia!
A internet é o meio mais democrático em que os todos os candidatos teriam acessos e poderiam expor seus planos de governo,bem como seus “curriculum” e antecedentes criminais, evitando-se gastos com o dinheiro publico e os tais financiamento privados, já que é sabido que após as eleições os interesses destes últimos prevalecem sobre o interesse público. Políticos condenados deveriam ser impedidos de candidatar-se e os condenados durante a vigência de seus mandatos deveriam ser expulsos imediatamente da política.Políticos e mídias responsáveis devem observar: a ética, moralidade,os bons costumes e o patriotismo e não o sensacionalismo e imoralidades .O que se vê são leis absurdas ,imorais ;de distribuição de privilégios e impunidades. O dinheiro publico devem ser administrado com responsabilidade, já que os mesmos são escassos: para a educação, tecnologia, saúde,segurança, etc…, diminuindo as composições das casas legislativas, pela metade, bem como a extinção do senado que foi criado para agradar as classes privilegiadas numa determinada época de desenvolvimento de nossa sociedade.Quanto ao trabalho os legisladores devem dar exemplos,observando os itens acima citados. Não podem através dos votos recebidos se classificarem como uma casta de privilégios, quando a grande maioria dos brasileiros trabalham em plantões, sábados, domingos, feriados e até deixam de gozar as férias.
Brasil acordaaa
Estamos perdendo oportunidades novamente,
Internet é umas das formas mais rápidas e baratas de fazer propaganda no mundo,
Mas todos sabem que tem muitos políticos velhos que não sabem usar a internet,
Talvez seja isso uma das causas para proibir o uso da NET.
E os senhores donos da sabedoria tentam achar que não usando a internet estarão ajudando no progresso do Brasil.
Gostaria muito que vocês se preocupassem com os políticos sujos, que estão na disputa por uma vaga para administrar cidades,
Isso sim seria um grande avanço para o progresso
Mas é isso ai se esforcem mais talvez daqui uns 100 anos o Brasil chegue a ser um país de 2º mundo
Vou ensinar a vocês um meio de sermos um 1º mundo
PARA CHEGAR A UM PAÍS DE 1º MUNDO É MUITO FACIL, É SO ACABAR COM A CORRUPÇÃO E COM ESSA POLITICA ULTRAPASSA
Justiça: boa sorte com a hipocrisia
Concordo e parabenizo os internautal pelas unânimes postagens em repúdio a esse atraso do TSE.
Tenho 63 anos, tem muitos juizes mais novos que eu, o que me faz entender que seja algum casuísmo essa medíocre medida.
A internet é democracia pura e ponto final.